wiki.IrcCity	.ru	—	знания сети IrcCity… и не только.
	.net

Материал из Erange.

[править] Оставить ли пункт о запрете для пользователей: III.1.1.3. Нарушать законодательство РФ.

Поскольку сеть всенародная, не нужно урезать её до рамок РФ, предлагаю этот пункт удалить. Пользователь не из РФ никак не относится к этому зак-ву, считаю что лучше расписать конкретно что можно, а что нельзя, в данной сети, не ссылаясь на зак-во РФ. --Xolm, 12 июля 2008

• I agree. --Kein 16:17, 13 июля 2008 (MSD)
• То что вы говорите, конечно, правда. Но в то же время, мы не должны нарушать законодательства государств, в которых находятся наши пользователи. Например, мне очень не нравится возможность наличия канала, на котором будут раздавать серийники для разного ПО. --xaionaro 16:51, 13 июля 2008 (MSD)
• Всё зависит от того, что мы сейчас напишем, и чтобы не расписывать что и как, а также дабы обойти возможные краеугольные, подводные камни в будущем, думаю наилучшим вариантом будет указать,
  • Подписывайтесь --xaionaro 23:06, 14 июля 2008 (MSD)
• III.1.1.3. Нарушать законодательство той страны, в которой вы проживаете.--Xolm 21:51, 14 июля 2008 (MSD)
  • А если non-Russian гражданин находится на российском сервер, фактически - на территории росиии? :p --Kein 22:03, 14 июля 2008 (MSD)
  • Не согласен. У нас в сети есть ещё и русские :). И мне не очень нравится идея разрешить каким-нибудь там жителям Северного полюса кидать те же серийники на каналы, где сидят Русские, Украинцы или кто ещё. --xaionaro 23:06, 14 июля 2008 (MSD)
    • Тогда нужно правильно определиться с разграничением зон действия законов. Зашел на русский канал/сервер -> одни региональные законы, на другом - другие. --Kein 15:37, 17 июля 2008 (MSD)
      • Например на #help, AFAIK, сидят пользователи разных стран. Ты предлагаешь суммировать запреты законодательств? --xaionaro 15:00, 19 июля 2008 (MSD)

Я считаю, что требуется определиться с национальностью сети, сначала. Если это сеть русско-украинская, тогда, IMHO, вопрос легко решается. Если сеть у нас интернациональная, тогда предлагаю использовать совокупность законодательств государств основного населения сети + ограничения интернациональных организации, наподобие ООН :) --xaionaro 23:10, 14 июля 2008 (MSD)

• Сеть вроде интернациональная, есть и Казахстан с Дагестаном, хоть и в меньшинстве, так что наверное придется писать правила именно под сеть, не взирая на Законодательства стран пользователей присутствующих у нас в сети.--Xolm 12:52, 17 июля 2008 (MSD)
  • Мы заманаемся писать полностью этот талмуд. Да и тем более это потребует изучения законодательств множества государств, для того чтобы им всем пытаться соответствовать. Я считаю это слишком невыполнимый вариант. --xaionaro 14:56, 19 июля 2008 (MSD)

• Тогда, что-нибудь типа: "Не нарушать законодательство страны в которой вы проживаете, а также законодательство той страны, в которой физически расположен сервер, к которому вы подключены." Так кажется никто не сможет обойти законодательство.--Xolm 22:11, 19 июля 2008 (MSD)

А, собственно, вот же, - опыт зарубежных коллег. Почитайте, жду комментариев.

[править] Утверждение правил.

Не хочу быть навязчивой, но все же: Когда ожидается утверждение? Danusya

• Ну, ты вроде скоро будешь достаточно уполномочена, чтобы единолично утвердить. :) --xaionaro 21:32, 21 октября 2008 (MSD)

[править] Замечания от Skeeve

На мой взгляд, недоработанные правила. Вот, по пунктам: Skeeve

• Жаль, что даты сообщения нет. Подписывайся с помощю 4 тыльд ("~") подряд, лучше. ;) --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)

- Пункт II если не убрать, то переформулировать и сократить. В таком виде он похож на договор, что неверно. Ответственности нет, галочки "ознакомлен" нет и т.д.

• Это сделано, чтобы чётко и однозначно определить что можно, а что нельзя. Возможно стоит заменить "обязуется" другим словом, но пункты, IMHO, как таковые нужны. --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)
  • Думаю пункт II особо менять не стоит, согласен с Xaionaro что возможно нужно заменить "обязуется" на какое-нибудь другое слово, как то "должна", "обязана". Skeeve, напиши как ты считаешь будет более верным. --Xolm 04:29, 30 декабря 2008 (MSK)

- III.1.1.3 - про законодательство. Ерунда. Во-первых, не очевиден вопрос про страны. Во-вторых, установить факт нарушения имеет право только суд. Если уж включать этот пункт, то в формулировке "Администрация не несет ответственности и не следит за соблюдением пользователями законодательства"

• Возвращаясь к тем баранам, что выше. Ты считаешь, что нормально, если у нас будет допустим публичный канал, по раздачу пиратских ключей для различного ПО? Нужен же пункт в правилах, чтобы в подобных ситуациях, можно было давить на канал, нет? --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)
  • Этот пункт предлагаю удалить, а отдельно сделать приписку что администрация не контролирует информацию переданную с помощью услуг IrcCity.Net и вся ответственность возлагается на пользователя. А про нарушение законодательства РФ или другой страны, это как бы само собой разумеющееся, и не нам за этим следить, а соответствующим органам государства.--Xolm 04:29, 30 декабря 2008 (MSK)
    • Xolm, так или иначе, я бы хотел, чтобы была возможность давить на упомянутые в этой ветке каналы. Или ты считаешь, что такой возможности вообще быть не должно? --xaionaro 14:25, 17 января 2009 (MSK)

- III.1.2. - Убрать вообще как пункт, не несущий смысловой нагрузки. А то получается пункт типа "Пешеход имеет право перейти дорогу, если это не запрещено пунктами ххх ПДД".

• А что в приведённом в примере пункте про "пешехода" не так? Мне лично, далеко не очевидно, что только "пункты ххх ПДД" ограничивают перемещение через улицу. Возможно ведь существуют ещё какие-то правила ограничивающие перемещение через улицу, разве нет? Данный пункт лишь чётко разграничивает множество разрешённых ситуаций и множество запрещённых ситуаций. Возможно, конечно, это и излишне, но мне не кажется, что в данном пункте нет смысловой нагрузки. --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)

- III.1.3 - То же самое, в пунктах I.* не определено ни одно наказание.

• Там определено, как определяются наказания. Не достаточно? :) --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)

- III.3.1.2 - Изменение MOTD также является изменением конфигурации. И это действие запрещено? Либо убрать пункт, либо конкретизировать, ведя речь о сетевых настройках.

• Согласен, надо придумать более корректную (точную) формулировку. Запрет на убирание U:Lines в любом случае нужен, т.е. запрет на изменение конфигурации в каком-то виде должен быть; т.е. убирать пункт нельзя, его нужно переформулировать. --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)
  • В MOTD можно тоже хрени несусветной понаписать.--Xolm 04:29, 30 декабря 2008 (MSK)

- III.3.2.2 - Лишний пункт, зачем он? Как погоняло для программиста?

• Не понял. Что значит зачем? Если какой-то владелец сервера утеряет IRCd, он может запросить его у LinkTeam. Для того, чтобы это правило не давало возможность формально разрешённо выводить из себя LinkTeam слишком частыми запросами, поставлен лимит на один запрос в месяц. --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)

- III.3.3 - Аналогично III.1.3

• Аналогично ответу на III.1.3 :) --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)

- III.4 - Вообще не понял ;-) Наверное так: "Изменения в Правилах вступают в действие через неделю после опубликования". Хотя лучше было бы "немедленно".

• Да, формулировку стоит изменить. Но "немедленно" - это неэтично по-отношению к пользователям. Т.е. пользователь может сделать что-то в соотвествии с правилами, а IRCOp-ы в праве изменить тут же правила и тот пользователь становится внезаконником; т.е. "немедленно" сделает IRCOp-ов абсолютными богами над пользователями, разве это правильно? --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)
  • Тогда так и указать: "Изменения в правилах вступают в действие через неделю после опубликования".--Xolm 04:29, 30 декабря 2008 (MSK)
    • Все остальные согласны? --xaionaro 14:27, 17 января 2009 (MSK)

- А вообще, я за разделения правил на общую часть (для всех) и специальные (для администрации, владельцев серверов, команд и т.п.) В этом случае есть шанс, что обычные пользователи их смогут прочесть - соответствующий текст можно уместить на один экран.

• Мне кажется, что лучше, когда "простые пользователи" знают, что имеет право делать администрация, а что нет. Чтобы знать когда нужно обращаться на #abuse, а когда нет. --xaionaro 00:46, 13 декабря 2008 (MSK)
  • Пусть остаются как есть, а то мы правил еще долго не примем.--Xolm 04:29, 30 декабря 2008 (MSK)